Wraca sprawa tunelu pod torami, który jak się okazuje, ma mieć szerokość aż 15 metrów.  Chyba nie chodzi więc tylko o umożliwienie przejazdu dla karetek…

Otrzymaliśmy pismo stowarzyszenia Wspólna Sprawa Puszczykowo, które poniżej publikujemy:

Szanowni Państwo,

Po roku sprawa tunelu pod linią kolejową na Niwce wraca.

Jesteśmy przeciwni wprowadzaniu ruchu tranzytowego pod nasze domy, w osiedlowe uliczki.

Tylko dzięki wspólnemu działaniu udało się powstrzymać władze miasta rok temu.

Zapraszamy na wiec protestacyjny w sobotę 16 marca o g. 12 na placyku – skrzyżowaniu ulic: Dąbrowskiego, 3-Maja i Śląskiej (miejsce wjazdu do planowanego tunelu od str. Niwki).

Do 22 marca możesz wyrazić swoją opinię wobec Miejscowego Planu. Możesz skorzystać z gotowego wzoru (poniżej).

Pozdrawiam

Leszek Pobojewski

Wspólna Sprawa Puszczykowo

Urząd Miasta Puszczykowa
ul. Podleśna 1
62-040 Puszczykowo
W związku z wyłożeniem do społecznych konsultacji Miejscowego Planu Zagospodarowania
Przestrzennego dot. obrębu pomiędzy torami PKP, ulicą Kosynierów Miłosławskich,
rzeką Wartą, ulicą Nadwarciańską i ulicą Mocka, obręb Niwka, arkusz 8, 9, 10 i 12 – częśćA2
(de facto chodzi o wąski pas między linią kolejową a ulicami Dąbrowskiego i 3-Maja – na
wysokości Kosynierów Miłosławskich – Kraszewskiego), wyrażam sprzeciw wobec
zaplanowanego tam tunelu pod linią kolejową.
W wyniku konsultacji społecznych przeprowadzonych wiosną 2018 r. przez władze
Puszczykowa oraz Stowarzyszenie Wspólna Sprawa Puszczykowo, na podstawie petycji
podpisanej przez mieszkańców Nowego Osiedla, położonego najbliżej planowanej inwestycji
oraz stanowiska większości organizacji społecznych działających na terenie miasta, odrzucono
propozycję tunelu w tej lokalizacji. W następstwie tych działań, najpierw burmistrz
Puszczykowa na otwartym spotkaniu, a potem Rada Miasta 28.05.2018, przegłosowała
ODROCZENIE ROZMÓW na ten temat do następnej kadencji.
NIKT NAS – MIESZKAŃCÓW- DO TYCH ROZMÓW NIE ZAPROSIŁ!
Nieprawdziwy jest zatem zapis zawarty w Prognozie Środowiskowej (integralnej części
procedury uchwalania MPZP) o tym, ze „analizowany projekt planu uwzględnia wnioski władz
miasta, instytucji oraz mieszkańców i przyjmuje rozwiązania optymalne” (str. 34)
Niestety, uchwalone jeszcze w 2018 r. Studium Uwarunkowań i Zagospodarowania
Przestrzennego m. Puszczykowa łamało te ustalenia i wprowadzało możliwość budowy tunelu
w tej części miasta. Zdanie z prognozy: ”zapisy projektu planu niosą za sobą dążenie
do rozwoju infrastruktury technicznej oraz komunikacyjnej, co przyczyni się do poprawy
warunków życia mieszkańców” jest niezgodne z oczekiwaniami większości mieszkańców
mieszkających na terenie objętym planem i obszarze do niego przylegającym.

Przyczyny sprzeciwu dla budowy tunelu

1. Zbudowanie bezkolizyjnego przejazdu szerokości do 15 m pod torami w okolicy
ul. Kraszewskiego – 3-Maja – Dąbrowskiego na Niwce spowoduje bardzo znaczny wzrost
ruchu samochodów w willowej cichej części miasta. Będzie to jedyny bezkolizyjny przejazd
pod/nad torami w okolicy (od Poznania po Mosinę), gdzie olbrzymi ruch lokalny, a przede
wszystkim tranzytowy, zburzy dotychczasowy komfort życia mieszkańców ul. 3-Maja,
Kosynierów Miłosławskich, Kraszewskiego, Niepodległości, Szpitalnej, Dąbrowskiego.
Z drugiej strony torów sytuacja się powtórzy – zwiększony ruch będzie dotyczyć m.in.
ul. Moniuszki, Solskiego, Wspólnej, Kościuszki. Zapewnienie w prognozie środowiskowej,
o tym, że „projekt planu będzie nieznacznie wpływał na warunki życia społeczności lokalnej”
jest nieprawdziwe. Budowa tunelu o szer. 15 m i związany z tym ruch pojazdów wpłynie
bardzo znacznie na wzrost poziomu hałasu i zanieczyszczeń, spadek bezpieczeństwa i wzrost
zagrożenia dla życia i zdrowia mieszkańców (wypadki). Niepokój budzą zapisy o konieczności
budowy ekranów akustycznych (HAŁAS) ze względu na konieczność ochrony przyrody
(sic!). Podobny sprzeciw budzi zapis o dopuszczalnej prędkości na poziomie 55 km/h.
2. Tunel w planowanej lokalizacji nie rozwiązuje problemu pieszych i rowerzystów (w tym
setek uczniów podążających tą drogą do i ze szkoły), a także pasażerów PKP i osób idących
do kościoła, którzy pozbawieni są bezpiecznego przejścia przez tory w ul. Dworcowej.
3. Planowany tunel wiąże się także z koniecznością wycinki obszarów leśnych położonych
wzdłuż ul. Wspólnej. Zatem zapis, że „Ze względu na występowanie kompleksu leśnego,
panują dobre warunki dla cyrkulacji powietrza, stąd jakość powietrza jest dobra, a zagrożenie
(smogiem) niskie” nie jest prawdziwy. W okolicy nie ma kompleksu leśnego. Ten po drugiej
stronie torów ma być w dużym stopniu wycięty po drogę dojazdową do tunelu.
4.Władze Puszczykowa nie przedstawiły rozwiązań alternatywnych. Oczekujemy od władz
Puszczykowa przedstawienia kompleksowego modelu rozwiązań komunikacyjnych dla
Puszczykowa i gmin sąsiadujących. Wywołany przez te gminy ruch tranzytowy przez
Puszczykowo wpływa na obniżenie jakości życia mieszkańców naszego miasta. Dopiero
wpisanie naszego miasteczka w szerszy kontekst komunikacyjny (drogowy, kolejowy,
rowerowy) pozwoli na podjęcie dobrej na dziesiątki lat decyzji. Uwzględnić należy
wzrastającą świadomość ekologiczną społeczeństwa polskiego i uznać nasze aspiracje do życia
w „zielonym” Puszczykowie.

………………………………………………………………………………………
(imię i nazwisko)
……………………………………………………………………………………………….
(adres zamieszkania)
Puszczykowo, dnia………………………………………..

fot.pixabay

Komentarzy: 29 o “Wraca sprawa tunelu i protest mieszkańców

    1. Dokładnie tak. Skończ Pan. Mieszkańcy rejonu w wyborach pokazali jaki mają do Pana stosunek.

  1. Nie do wszystkich jeszcze dociera informacja, że nie tylko te wymienione w tekście ulice są zagrożone tranzytem. Na tych ulicach przecież świat się nie kończy i tranzyt musi gdzieś wyjechać.
    Gdzie? Na kolejne ulice…
    Które?
    Kto to wie?
    Cicho sza – im mniej się wie i myśli, tym śpi się spokojniej.
    A więc „cicho sza.”

  2. No pewnie! Na nadwarcianskiej, dworcowej czy cyryla, setki samochodów jadących do szpitala bo innej drogi nie ma, a wam na 3go maja spokój zaklucą. Trochę więcej empatii i spojrzeć poza czubek własnego nosa proponuje. TAK DLA TUNELU!

    1. Tunel to wyjątkowo debilny pomysł.
      Chyba nikt nie zdaje sobie sprawy z tego ile kosztuje utrzymanie tego dziadostwa w perspektywie 20 lat.

    2. Dokładnie! Oczywistym jest, że nikt nie chce ruchu samochodowego obok swojego domu, jednakże obok domów innych mieszkańców, to już nie przeszkadza! Tunel jest potrzebny żeby rozładować ruch do i ze szpitala. Nie ma innej drogi. Sznury aut na Nadwarciańskiej i Dworcowej to co najmniej w połowie ruch do szpitala. To może zburzmy szpital – ruch będzie mniejszy!

      1. Nie bardzo rozumiem „sznury aut na Dworcowej „, a jednocześnie popieranie budowy tunelu, bo gdzie ten ruch z tunelu ma być wyprowadzony? Przecież na Dworcową, a może jednak nie?
        A jeśli nie, to gdzie?
        .

  3. Już się zaczyna lament i zamęt a tunel i tak powstanie a jak się nie podoba to w Bieszczady !

  4. Oczywiste TAK dla tunelu! Najlepiej oprotestować wszystko, zbojkotowac każdy pomysł. Puszczykowo to miasto, a nie enklwa. Dojazd do Szpitala musi być, powinien on być jak najbardziej bezkolizyjny.

    1. Jeśli tunel ma mieć szerokość 15 metrów tzn. że wcale nie chodzi o dojazd do szpitala. Zbudują nowy most na Warcie, poszerzą drogę 431 i jakość na wysokości Puszczykowa ruch od strony Kórnika trzeba będzie rozładować. Stąd pomysł tego tunelu, „remont” grobli, czy poszerzenia Nadwarciańskiej. Szpital i dojazd do niego to tylko dodatek dla naiwnych. Rozjadą to miasto, zakorkują niczym Mosinę. Za lat kilka dzisiejsi entuzjaści tunelu będą narzekać na korki w mieście i smog.

      1. Jeszcze są tacy, którzy wierzą w to, że to dla karetek?
        A więc proszę pomyśleć – „Stokrotka ” pod szlabanem, wjazdy i wyjazdy do i z marketu , do tego korek na Dworcowej pod przejazdem i do tego wszystkiego karetki na sygnale przecinające ścieżkę rowerową.
        Moja wyobraźnia tego nie ogarnia…
        Ale cóż – widocznie inni mają większą wyobraźnię.

  5. Może należało by jednak rozważyć sprawę przejazdu . To nasza wspólna sprawa.
    Połączmy siły i rozważmy tunel o wysokości np. 2,50 m lub 2,75 m ( tylko dla aut osobowych i rowerów.
    Lecz co ważne dla pieszych i dzieci. Może być to rozwiązanie bezpieczne i przyszłościowe.
    Razem możemy coś zbudować i rozwiązać problem . Sam sprzeciw nie jest żadnym rozwiązaniem.
    Twierdzenie :…,, jesteśmy przeciw „.. to prostactwo. Ale podjęcie się …,, proponujemy kompromis „… mamy rozwiązanie dla wszystkich”… budziło by szacunek.
    Pozdrawiam.

  6. Jak dla mnie to ten tunel musi powstać. Szkoda tylko, że nie został wybudowany w momencie układania nowych torów. To że on będzie miał szerokość 15 metrów to tylko dla bezpieczeństwa ale dzięki niemu rozładuje się ruch na Nadwarciańskiej i Dworcowej. Ja zapraszam tych którzy są przeciwni na ul. Nadwarciańską aby zobaczyli jak to jest stać pod swoją bramą i czekać na możliwość wyjazdu spod niej. Nie wspominając już o ul. Dworcowej i ciągłym zamkniętym przejazdem kolejowym. A co to będzie w niedługim czasie gdy ruszy kolej metroplitalna. Wtedy przejazd rano i popołudniu będzie prawie cały czas zamknięty. JA JESTEM JAK NAJBARDZIEJ ZA POWSTANIEM TUNELU. Pozdrawiam

    1. Tunel na pewno powstanie. I żadne lamenty mniejszościowej grupki tego nie powstrzymają. I bardzo dobrze. Wybory pokazały jakich ludzi mieszkańcy nie tolerują.

  7. do Mikusia: rozumiem , że Pan wie, gdzie ruch z tunelu będzie wyprowadzony. Z Pana wpisu wynika, że nie pod szlaban na ul. Dworcowej.
    Sądzę, że jest Pan dobrze poinformowany. W związku z powyższym proszę o informację, gdzie wyjadą samochody z tunelu. Która ulica zostanie tym ruchem uszczęśliwiona.

  8. 15 metrowy tunel nie jest w Puszczykowie potrzebny – po poszerzeniu mostu w Rogalinie będziemy zagrożeni przeniesieniem się ruchu tranzytowego przez Puszczykowo. Tunel powinien służyć mieszkańcom naszej gminy i szpitalowi. Wystarczyłaby mijanka o wysokości dostosowanej do karetek.

    1. Mijanke to sobie robi większość mieszkańców naszego miasta zostawiając przed swoimi posesjami na ulicy samochody z obu stron skutecznie blokując ruch. Tunel z normalnym przejazdem np.do 3,5 tony i wysokości 2,75 i jest ok. Ci niechcący tunelu jest tyle pięknych miejsc w Polse bez sąsiadów i ruchu samochodowego może tam jest wasze miejsce na ziem!

  9. ad.1 Bezkolizyjne przejazdy przez tory PKP są: w Luboniu (np. szkoły- pod torami) i w
    Łęczycy (wiadukt). Niestety, dojazd do szpitala w Puszczykowie dla mieszkańców zachodniej części Puszczykowa, Mosiny, Komornik, Lubonia …itd możliwy jest obecnie wyłącznie przez przejazdy na ulicach: Mocka, Dworcowej i Poznańskiej – Wczasowej.
    2. Tunel ma mieć szerokość 15 m , ale w tym są chodniki i ścieżka rowerowa.
    3. Awaria rogatek na przejeździe w ciągu ul. Dworcowej (ok. 2 godzin przejazd był zamknięty) pokazała jak ważny jest tunel.

  10. Zwolennicy tunelu „chowają głowę w piasek” i udają, że nie wiedzą, że jest to droga dla tranzytu.
    „Tak” dla tunelu, to zgoda na tranzyt przez środek Puszczykowa i nie dotyczy jednej czy dwóch ulic.
    Jeśli jest zgoda na tunel to trzeba uczciwie powiedzieć, że jest to przejazd dla mieszkańców Mosiny i Kórnika w drodze do Poznania.
    Jeśli mieszkańcy Puszczykowa to akceptują, to trudno, ale wiedzieć to muszą, jak również to , że będzie to sytuacja nieodwracalna. I Puszczykowo z mapy zginie… rozjeżdżone.

    1. To proszę mi odpowiedzieć jak kierowca jadący dajmy na to z Kórnika który dotychczas jedzie ul. Nadwarciańską przez las do Puszczykowa i dalej do Łęczycy, będzie specjalnie skręcał w lewo aby wydłużyć i utrudnić sobie drogę jadąc przez całe Puszczykowo. A kto z Mosiny jedzie do Poznania przez ul. Nadwarciańską? Wszyscy jadą szosą nr 430.

      1. do Anonima: to roszę mi odpowiedzieć, dlaczego po poprzednich protestach, gdy ze strony mieszkańców padały te zastrzeżenia, Pan Burmistrz Balcerek wycofał się z tego pomysłu?
        Czy podał powody z jego rezygnacji?
        A czy Pan wie, że tunel o wysokości ponad 3 metry to umożliwienie wjazdu ciężarówek o tonażu 12, 5 tony? Na nasze wąskie ulice?

      2. A o planowanym regionie inwestycyjno przemysłowym na kilkudziesięciu hektarach w Rogalinku słyszał? A o wybudowaniu nowego mostu z maksymalnym dopuszczalnym obciążeniem pozwalającym na przejazd najcięższych TIRów słyszał?

  11. A gdzie zniknęło Stowarzyszenie Nasze Puszczykowo, które tak krzyczało o tranzycie przez Puszczykowo?
    Tranzyt przez Ratajskiego im przeszkadzał, a przez środek miasta to już nie?
    Tranzytem straszyli i wszyscy uwierzyli, że trzeba z tranzytem walczyć, a teraz, gdy przerzucili ten tranzyt ze swojej ulicy przez tunel na inne ulice , to siedzą cicho?
    Tak się manipuluje opinią publiczną.
    Wstyd!

  12. Panie cogito należy chyba Pan do reszty wymarłej puszczykowskiej inteligencji, pozostały tutaj w niewielkiej ilości osoby logicznie myślące o czym świadczą powyższe wpisy.Pozdrawiam.

  13. Jareczku może ty się wyniesiesz tam gdzie cicho.Nie proponuj nam bo my tu jesteśmy z dziada pradziada ,a z twego wpisu należy sadzić że tu przybyłeś i chcesz nam zrobić londyńskie City.

    1. Masz rację mieszkam już tu kilka dekad a dzieci moje się tu urodziły i stoje na tym przejeździe wiele razy dziennie i wtedy myślę o pięknym mieście ogrodzie i jego mieszkancach,którzy tylko widzą czubek własnego nosa!

      1. Hmmm, normalni ludzie pracują w ciągu dnia , a nie podróżują po Puszczykowie . Ja rozumiem – rano i wieczorem stać na przejeździe ( choć zazwyczaj udaje się przejechać bez problemów) , no ale „wiele razy” … ? To może zajmij się w ciągu dnia czymś produktywnym po prostu …

  14. Aneczko nie wypowiadaj się o „stosuneczkach” do Sz,Pana P. bo ty nie powinnaś w tej materii zabierać głos.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.